¿Modernidad líquida?
Lejos de los textos sobre equidad educativa, docentes, exclusión o financiamiento a los que dediqué la mayor parte de mi tiempo durante los últimos meses, al terminar el Curso Regional he vuelto a las páginas que dejé abruptamente interrumpidas a fines de agosto.
The Elegant Universe, de Brian Greene, ha ocupado mi mente en los últimos días, aderezado con algunas búsquedas en internet sobre Rupert Sheldrake (de navidad me regalaré alguno de sus libros). No entiendo buena parte de lo que leo, pero los temas resultan apasionantes.
Por un lado la teoría de las supercuerdas. Donde Einstein con su teoría de la relatividad y la física cuántica no logran ponerse de acuerdo, la teoría de las supercuerdas propone una imagen más integrada del universo, pero parece casi imposible de demostrar experimentalmente. Alguno de los sabios de la física actual la definió como la teoría que o es absolutamente verdadera o está equivocada del todo. ¿Estaremos constituidos, en el nivel subatómico, por partículas que son como pequeñísimos puntitos como se supuso buena parte del siglo pasado, o por aún más pequeñas cuerdas de violín, cada una vibrando en una frecuencia diferente? ¿Será el universo una gran sinfonía? ¿Qué somos nosotros y todo lo que nos rodea? ¿Sonatas, adagios, boleros, tangos danzones?
La teoría de las cuerdas suena bien y, sí, elegante también, pues resuelve las aparentes contradicciones entre lo que sucede con los cuerpos celestes y lo que se observa en el nivel subatómico (entre otras cosas) pero al parecer tendremos que esperar sentados para saber si es correcta. Más allá de averiguarlo, leer sobre física puede ser más interesante que una buena novela policíaca, así es que les paso el dato:
The Elegant Universe, de Brian Greene, está editado por Vintage Books y pueden conseguirlo en www.amazon.com (US$10.85). También se consigue en español (El universo elegante) aunque es más caro.
Respecto a Sheldrake, merece un capítulo aparte, así es que sigo leyendo y escribo algo para la próxima. Por favor, los que continúan estudiando los fenómenos educativos, compartan sus reflexiones, y si pueden pegar algún archivo para armar el debate, pues qué mejor que discutir entre nosotros, sin mansedumbre alguna.
posted by Lucía Remes at
11:19 p. m.
3 Comments:
Acá Lucía deja la pelota servida, como para ejecutar un tiro libre con posibilidad de modificar el tanteador.
¿Quién es Rupert Sheldrake?
Este biólogo inglése introdujo la teoría de los campos morfogenéticos, como él llama a los campos no-locales, aquellos no relacionados causalmente.
Estos campos, según el investigador, permiten la transmisión de información entre organismos de la misma especie sin mediar efectos espaciales .
Es como si dentro de cada especie del universo, sea ésta una partícula o una galaxia, un protozoo o un ser humano, existiese un vínculo que actuara instantáneamente en un nivel sub-cuántico fuera del espacio y el tiempo.
Este vínculo es lo que Sheldrake denomina campo mórfico o morfogenético.
Al tratarse de una transmisión de información y no de energía, ello no contradice la Teoría de la Relatividad. Por ejemplo, un roedor australiano puede conocer sin que exista transmisión material, simplemente por resonancia mórfica, algo aprendido por un roedor de su misma especie en Leningrado.
Siguiendo con el ejemplo, si llevásemos desde Leningrado a Australia un enemigo natural del citado roedor, el pariente australiano del roedor reconocería al momento a su enemigo al igual que lo hacía su pariente ruso.
Esta teoría le fue sugerida en parte a Sheldrake por ciertos experimentos de psicología animal donde dicho efecto parecía tener lugar. Estos experimentos, realizados en los años 1920 en la Universidad de Harvard por el Dr. William McDougall, trataban de descubrir en qué medida la inteligencia de las ratas era heredada. El Dr. McDougall medía la inteligencia, en este caso, por la habilidad de los roedores en recorrer un pequeño laberinto.
Las ratas "inteligentes", aquellas que resolvían el laberinto rápidamente, eran pareadas con otras ratas "inteligentes" y lo mismo se hacía con las ratas "torpes".
Veintidós generaciones más tarde, en vez de ser las ratas "inteligentes" las únicas más listas, todas las ratas resultaron poseer una mayor inteligencia a la hora de resolver los laberintos.
Las ratas de la camada "menos inteligente" recorrían el laberinto diez veces más rápido que cualquier rata de la camada original.
Los interesados en profundizar sobre el tema, os remito a http://www.redcientifica.com/doc/doc200304040001.html, que es la página de donde extraje gran parte de la info.
By
Quique Figueroa, at 11:42 a. m.
Buenísima tu síntesis. Me ahorraste la chamba a mi. Igual la semana que entra pondré algún comentario más... Si mi familia me deja.
By
Lucía Remes, at 1:29 p. m.
La humildad de Maldacena sorprende, golpea y llama a la reflexión
http://tecnociencia.blogspot.com/2005/08/la-conjetura-maldacena.html
Particularmente me gustó su sinceridad, y frente a preguntas potencialmente conflictivas, da respuestas del tipo “A Dios lo que es de Dios, y al César lo que es del César”. Amén de considerarse una persona laburante e insistente mas que un genio.
Pero definitivamente me hizo repensar, aquello de usar la compu sólo para chequear mensajes de correo o realizar búsquedas internetianas.
Creo Maldacena da en la tecla, ya que muchas veces veo al teclado como la prolongación natural de mis dedos, y no siempre esto ayuda a pensar. Incita mas a copiar y pegar, con los consiguientes riesgos.
Otros hipervínculo a hipervínculos relacionados con el tema [metahipervínculo]:
http://www.universoeinstein.com.ar/prensa.htm
By
Quique Figueroa, at 7:09 a. m.
Publicar un comentario
<< Home